一直在思考，一场蔓延全世界的战火给人们留下的最大反省是什么？是《东京审判》中对战犯的审判，是《南京大屠杀》中对和平的渴求，还是《辛德勒名单》中对人性的反思，关于二战的影片确实不在少数，同样《纽伦堡审判》也从另一个角度给予我们应有的思考。

对纳粹惨无人道的行径，我们痛恨，因为他们是直接的刽子手，他们手上沾满鲜血；而那些本该是主持正义的法官呢？他们用自己的司法权力让无辜的人们接受不该的法律制裁。或许他们会辩解：我们是在一个特殊时代下做出所谓“爱国”的行为，我们身不由己。更何况作为政府官员，服从命令是自己的天职。受审人员里包括了四名前纳粹德国高层司法官员，其中就有前司法部长——恩斯特·简宁，一位在德国享有极高声誉的法学家。在战争结束的德国人民心中，虽然希特勒给他们带来巨大的灾难，但他也并非一无是处，对未直接参加屠杀的法官而言，他们的角色似乎更象是受害者，审判他们无疑是对德国人民尊严的挑战。在这样特殊背景下，审判从一开始就预示着这必然是一场艰苦的战役。

事实的确如此，整整持续八个月的庭审，针锋相对的双方，长达10000页的证据和辩论意见，还有其中涉及到的种种利益冲突，都让置身事外的我们替负责审判的海伍德法官担心：一方是美方检察官慷慨激昂的控诉，另一方是代表简宁“全部尊严”的辩护律师有力的辩护，海伍德法官是否能保证他的独立性？英美法系中法官本身就是处于中立的地位，换言之，他只是扮演“听诉者”，通过检察官和辩护律师的辩论，认定事实，做出公正合理的司法裁判。而使审判更为复杂的是，这不仅是适用法律的判断，也是对人类文化和战争的反思，正如辩护律师在最后陈述所说，苏联曾经同纳粹媾合，美国军火商曾经帮德国制造武器并从中获利，邱吉尔曾经称赞希特勒为拯救欧洲的人，梵蒂冈也曾经与纳粹签订协议从而使希特勒的威望上升到顶峰。如果说简宁有罪，那么这些人是不是也该为自己的行为负责？这样的质问让我不禁感慨，战争的发生本身一场就是悲剧，那些在悲剧中游离失去方向的人则是他们人生最大的悲剧。或许纽伦堡审判的最大意义不在于对受审者做出应有的裁决，而是对全人类的深刻人性审判，为后世敲响警钟。

最终裁定者海伍德法官的内心也经历了巨大挣扎，他看到纽伦堡的满目疮痍，亲身感受德国人民对希特勒的复杂情感，在控辩双方一次次的交锋中，海伍德法官以自己的宣判践行了自己的信念，即一个法官的职责，就是在坚守操守成为最不可能的时候，仍然要挺身捍卫正义。正如他所说：“国家出现危机时，它就是它代表的一切。我们要的是正义、真相以及人类的永恒价值。”他坚守了法官的独立，并证明这种独立可以让法律成为正义的堡垒。而这，恰好是简宁在担任纳粹法官期间无法坚守的东西，所以海伍德赢得了简宁的尊重。

《纽伦堡审判》蕴涵的法律理念是影片的一大看点。辩护律师劳尔夫曾引用过美国著名学者的论断“my country,right or wrong”为被告开脱，乍听之下似乎不无道理。但是如果单个国家的法律如果和全人类的理念背道而驰，尤其是作为一个司法审判者，在履行职责前是否该扪心自问，自己的行为良心能安吗？将他人的错误作为自己正确的借口实在可笑！“恶法非法”的观点在影片中被表现的淋漓尽致。和其他人相比，恩斯特·简宁是值得同情的，毕竟他受到了良心上的谴责，承认自己有罪。而他更是可悲的，因为他迷失了自己，相较之下，被他批准实施绝育手术的人，怀疑与雅利安人通奸被判处死刑的人，孰重孰轻？相信我们都会得出正确的判断。

此外，影片控辩双方的辩论同样印象深刻。辩护律师的精彩表现可圈可点，且不问他所持的信念是否正确，单是那份纵横捭阖的气势足以令人拍手叫绝。抓住任何一个漏洞，提出尖锐的问题，这是中国法庭中难得一见的场面。哪怕他无法决定审判结果，但为当事人不惜一切代价辩护，他已经完美地履行了自己的使命。

所有的戏都会落幕，《纽伦堡审判》也会画上句号，大幕落下的一刻，我们感触，那些历历在目的人事；我们沉思，那些挥之不去的声音。人之所以为人，是因为我们知道什么是善恶，什么是正义和犯罪。任何时刻，都要坚持人性中最美好的事物：善良、公益、和平，哪怕是在强权的阴影下。